新闻中心 NEWS

当前位置:主页 > 产业新闻 >
新时期先进典型人物报道的出路浅探www.ag88.com
来源:http://www.woody-co.com 责任编辑:环亚娱乐ag88 更新日期:2019-01-01 19:18
2006年12月23日,《农民日报》刊发了《为老百姓多做实事是人生最大的乐趣记湖北省沙洋县县委书记黄爱国》(以下简称黄爱国)一文,文章分铁腕治干、百官共廉、民为父母和各方评说四个部分,字数近7000字。该文作者何红卫是一个向来擅长于做批评性、争议性报

  2006年12月23日,《农民日报》刊发了《为老百姓多做实事是人生最大的乐趣———记湖北省沙洋县县委书记黄爱国》(以下简称“黄爱国”)一文,文章分“铁腕治干”、“百官共廉”、“民为父母”和“各方评说”四个部分,字数近7000字。该文作者何红卫是一个向来擅长于做批评性、争议性报道的记者,他原本是想去“找茬”,继续做“争议性报道”,不曾想在采访中却被当事人深深感动,因此破例写出他自认为挖出了“新时期焦裕禄”的典型报道。而参与报道的通讯员刘明达也认为自己做了一件“也许是可以载入史册的”工作。

  孰料,报道在网络上却遭遇了“口水纷纷”。在西祠胡同、天涯社区、www.ag88.com!沙洋吧、荆门网、凯迪社区等论坛,很多网民都认为该报道“太肉麻了,受不了”。有人说这是“以文媚官”,还有人给黄爱国以“黄作秀”的“雅号”,一个网名为“无向羊”的天涯网友甚至讥讽道:“为何不在文尾加———黄爱国书记万岁!?”

  一石激起千层浪,惹人眼球的帖子引来传统媒体的关注。2007年2月9日,《青年周末》刊登《一篇表扬报道竟致报纸遭封杀?》一文,各大媒体纷纷转载,凯发手机娱乐官网激起强烈反响,一篇典型人物报道遭遇“滑铁卢”事件顿时成为一个议论热点。

  为什么一篇用心而为的典型报道反而会遭遇“滑铁卢”?为什么作者的感受和读者的反应会产生如此强烈的落差?分析起来主要有以下几点。

  据报道,“黄爱国”的采访还是慎重和深入的。记者何红卫擅长于作批评性、争议性报道。比如1998年,他在《农民日报》发表长篇通讯《褒贬不一说董阳》,披露了发人深思的“董阳事件”,引发了多家媒体对“衡量一位干部是不是好干部,是不是称职,究竟应以什么为标准?”的大讨论。时任国务院总理的等中央领导作出批示,要求正确评价董阳,合理使用干部。自2003年底起,他听说“黄爱国”这个名字,听说沙洋这个新上任的县委书记有些特别。一开始他也是想循着报道董阳等人的思路来报道黄爱国的,以为只要将黄的争议性写出,应该又是一篇不错的报道。但后来在三年多的采访中,他逐渐被黄爱国真心为老百姓办事,不计较个人得失的事迹感动了。通过采访,他发现自己原来刻意寻找的“争议点”居然“争议”不起来,所接触到的当地人都对黄爱国好评一片,这让他放弃了最初自己设想的“褒贬不一说黄爱国”的思路。他想,这么优秀的干部,为什么不能好好地报道其先进事迹呢?于是就有了这篇报道。

  笔者认为,记者的质疑精神值得称道。另外他能从实际出发,敏感地发现更具有新闻报道价值的新闻选题,且深入采访,也值得肯定,然而或许受思维定势的束缚,他在写作上“翻了船”,没有能够写出真正让老百姓感到可亲可敬,基层干部感到可信可学的“典型人物”。黄爱国是一位值得报道,但也肯定存在缺点和不足的先进典型人物,问题不在这位被表扬对象,而在记者,是记者没有把这个先进典型人物报道好。

  细读“黄爱国”一文,可以发现报道本身的硬伤客观存在,问题就出在写作上。复旦大学新闻学院教授刘海贵认为:“这篇报道给人感觉是泥不够水来凑。在典型事迹的选择和挖掘上不够深入,写得太全面,又想把他写得十全十美,反而容易引起人反感。”清华大学新闻学院教授刘建明也认为,该报道在有些词汇的运用上,陈述不够朴实,有些渲染,比如“百官共廉”这样的20提法就太绝对了。另外就是报道中豪言壮语比较多,被访者对黄爱国的溢美之词也太多,但实质内容并没多少,这些直接引语即使是完全真实的,也容易引起人们“这是吹捧阿谀”的判断,难免会产生“肉麻”的感觉。

  当年,《县委书记的榜样焦裕禄》一文家喻户晓,曾深深打动全国人民的心。不妨设想一下:如果“黄爱国”一文是在那个年代推出,会不会像今天这样掀起风浪,招致“肉麻”的骂名?应该不会。这跟那个年代高呼“万岁”不会被视为肉麻是同样的道理。其实,近年来我们推出的新典型在“含金量”上也许并不低,关键是人们的心态复杂了。社会有了不同的利益群体,受众价值取向趋向多元,自主意识增强,接收信息和感受典型报道的心态发生了很大变化,公众心目中的公仆形象也已由“清官标本”和“道德楷模”的情感化,向廉洁守法和能力职责的理性模式转变。因而,再以既往赞歌式的报道模式生搬硬套到现代公仆身上,显然不合时宜。日渐“理性”、“现实”的人们一方面期盼焦裕禄式的人民公仆,另一方面又不太相信真有这样的好干部。如今只要是廉洁守法,尽职尽责,在人们看来已经称得上是好领导了。因此比“焦裕禄还焦裕禄”的黄爱国的报道,受众反倒不容易相信了。ag88环亚国际娱乐平台山西潞安矿业(集团)有限责任公

  如今社会有一种不良风气,即如果媒体颂扬一个人,很多人就会无来由地产生反感心理。这种逆反心理的蔓延,主要跟过去极左年代盛行“假大空”、“高大全”式的典型报道之后患相关,那些为了某种目的虚构、拔高的报道伎俩深深地伤害了人们对典型报道的信任。而典型报道本身的那些积弊一直未能根除。于是,典型报道中的程式化和肉麻吹捧也成了一种通病,受众对其早已产生了群体性的“审美疲劳”。而今,“黄爱国”一文遭诟病,读者读而生厌,不足为怪。

  “黄爱国”一文凸现了我国新时期先进典型报道遭遇冷落的危机,其问题具有典型性,反映了我国先进典型人物报道的一些共性问题。那么人们自然会提出这样一个问题:我国新时期先进典型人物报道的出路何在?

  1.运用客观报道的手法,掌握好分寸,说话切忌过满过绝,要把“典型”当人来写

  报道先进典型人物最忌不顾典型人物的实际生活和工作,为宣传需要而胡乱吹捧、摆拍采访对象,把话说得过满过绝,这样,不仅使先进典型人物陷入“温柔的陷阱”而不胜尴尬,深受其苦,而且也使典型报道显得过虚过假,让人不忍卒读。联想到一些先进人物害怕、回避记者报道,问题可能也在这里。

  “黄爱国”一文的当事人表示,报道所列举的事例都是真实的,但既然如此,却何以感动不了读者,反惹来一身“骚”?一个主要的问题便是记者话说得过满过绝,没有运用客观报道的手法,使报道缺乏客观性。比如文章说,在沙洋,无论在大街小巷、乡镇村组,都能听到黄爱国亲民爱民的感人故事。坐在牢里的腐败官员说:“要是黄书记早点来沙洋,我就不会落到现在这个地步!”“要是我们黄书记在那就好了!整治整治,就不会出这些贪官了!”“与黄书记共事有安全感”,不光不会腐败,而且“在他手下永远不会犯错误”。文章不仅在词汇运用上,过分渲染,豪言壮语迭出,而且被采访对象对黄爱国的溢美之词也太多了,难怪网友毫不客气地批评报道肉麻,有阿谀奉承、以文媚官之嫌。

  刘海贵教授认为,典型人物必须要有血有肉,有爱有恨,人物身上的小毛病也不要故意抹掉,这样的人才会让读者信服,像张海迪,就写了她曾经自杀的脆弱一面。而“文革”期间推出的那些“高大全”形象,现在还有几个人记得?善意拔高,把人写成完人的报道,就是表扬失“度”,就是吹捧。所以老百姓看了不但不相信,而且还要骂人。

  因此,记者在采写典型人物报道时首先要尊重当事人,要把当事人当“人”来写,而不是当“神”或者“异类”来写,在此前提下客观展现先进典型超越常人的楷模形象,方能令人信服。

  为什么有时读者看虚构小说能看得泪流满面,假戏当真,而对来自生活的典型报道的真实性却时常打个大问号呢?这恐怕跟记者写报道时所运用的叙述手法有关。我们的很多典型报道为了树立先进典型的高大完美形象,经常善意拔高、刻意吹捧,以评论代替真实细节,借下属之口倾泻溢美之词,而恰恰是忘了真实乃新闻之本,需要用事实说话,以故事吸引受众,以真情打动读者。

  另外一个问题是,对表扬对象的评价要多让群众出来说真心话。“黄爱国”一文见报时,记者特意辟出一块“各方评说”来颂扬黄爱国,他这种以评论代替事实细节的表达角度值得商榷。而且记者在精选材料、印证己说,让谁站出来说话方面做得不够妥当。网民“文氓”在凯迪社区“猫眼看人”中发表帖子指出,报道中都是一群在黄爱国身边的人在说话:县人大常委会主任、原常务副县长、副县长、镇党委书记、财政局长、政协副主席……唯独老百姓的口碑缺失!据说记者的采访是较深入的,连同采访写作,一共花了三年零一个月的时间,而且前后有五个人参与尽心报道,最后却仍顾此失彼,授人以柄。稿子发表后,作者自己也有些懊恼,说是在写作的时候,自己忽略了这个问题,虽采访了很多普通老百姓,但由于篇幅有限,在写作过程中没有写进去。这里,报社的编辑人员可能也有相应的责任,他们没有向记者提个醒,或者根本就没有发现这个问题。

  长期以来,我们的楷模生产都是应社会需求和宣传需要而行。在一定时期内,要推动某项工作,要弘扬某种精神,要贯彻落实某个政策,中心工作一来,传媒就会纷纷对号找典型,树楷模。于是“记者写出楷模”的树典型模式甚是流行。在“记者写出楷模”的模式下,“楷模”是否真是楷模并不十分重要,重要的是要把楷模树起来满足需要,而且楷模能否树起来,不是看楷模的事迹是否过得硬,而是取决于记者手中的一支笔。

  “黄爱国”见报后,黄本人保证报道所列举的事例都是事实,也坚称自己并没下令收缴报纸。但依据《青年周末》《一篇表扬报道竟致报纸遭封杀?》的报道,黄爱国有可能真如《全国属首例因刊登表扬稿,报纸被封杀》所说,收缴了表扬自己的报纸。如果真是这样,那么他怕形成误解的不自信,或许暗示了“黄爱国”有可能真的不够真实,否则,自己坦坦荡荡,还怕报纸影响上级组织以及人民群众对自己的看法?当然,“黄爱国”一文到底真实与否我们不得而知,但恐怕也不能排除它存在不实的可能性。如果它真有不实,那黄爱国这个典型很可能就是“记者写出楷模”一例。

  “楷模是由记者写出来的”,无疑是危险而且极其不公平的:很多虚荣者有可能获得滥竽充数的机会,而更多真正的楷模将默默无闻一辈子。因此,“楷模生产模式”需要回归本位。回归怎样的本位呢?回归“老百姓眼中的楷模”这个本位!在这个本位上,楷模不应该是记者“写”出来的,也不是由宣传需要“应运而生”的,而应该是客观存在的,百姓认同、讲述出来的,记者所要完成的只是一个转述的工作。这种模式下,真正需要记者去报道的不是“记者眼中的楷模”,而是“百姓眼中的楷模”。百姓的口碑至关重要,只有从百姓声音中树起的楷模才立得真,立得直,立得漂亮,令人信服。而“黄爱国”一文里却并没提到沙洋普通百姓的口碑,构成了一个致命伤。

  此次的典型报道遭诟病事件最受伤的要数当事人黄爱国,他不仅没能通过何红卫等人的报道树立起自己的应有形象,反而深受其害。相信从此黄爱国定会引以为戒,对记者多留个心眼,尤其是那些善于妙笔生花的记者。可是要从中吸取教训的更应该是我们的记者,尤其是那些净喜欢往好里说的“高手”。

  这里之所以把话说得如此难听,是因为时下某些采写先进典型报道的记者确实有悖职业道德,有辱记者的使命。他们为了迎合某些领导“电视上有影、广播上有声、报纸上有名”的“出彩心态”,不惜闭门造车,凭空“挖掘”素材,为了宣传领导、宣传政绩而竭尽鼓吹之能事。

  近年来,个别动机不纯的记者又多学了一招:炒作。领导要出名也走炒作这条路,什么人物,什么新闻,在媒体上一炒,不怕不走红,不怕不出名,不怕不吸引眼球。甚至有的记者丧失最起码的是非观,甘为腐败分子的“吹鼓手”,那些极具讽刺意味的、“前腐后继”的“廉政典型”和“廉政语录”,多半是这些“御用文人”的杰作。这类记者全然不顾职业操守,无所谓人格尊严,为达到直接创收、广告提成或其他目的,常常不择手段,还自鸣得意,自以为只要“表扬利剑”在手,就能无往而不胜。这是很可悲的,也是必须切实防范的。

  参考文献:①邓艳玲:《一篇表扬报道竟致报纸遭封杀?》,《青年周末》2007年2月9日

  ②何红卫、黄朝武等:《为老百姓多做实事是人生最大的乐趣———记湖北省沙洋县县委书记黄爱国》,《农民日报》2006年12月23日

  ③张敬伟:《报纸发表表扬稿被封杀的深层思考》,《新快报》2007年2月7日

 
上一篇:综艺集团最大太阳能电站美国东部投入运营
下一篇:江苏综艺集团来南通航运职业技术学院洽谈校企合作与订单培养事宜 返回>>